Queda mucho por hacer para aplicar sobre el terreno los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre Empresas y Derechos Humanos. Dado que los pueblos indígenas se ven gravemente afectados por las operaciones empresariales en todo el mundo -especialmente en lo que respecta a nuestros territorios, recursos y derecho a la autodeterminación-, será crucial participar de forma significativa con los Estados y las empresas. Así lo señalaron los representantes indígenas durante el evento en línea «Los derechos de los pueblos indígenas en el contexto de las actividades empresariales: experiencias y camino por recorrer”.
Queda mucho por hacer para aplicar sobre el terreno los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre Empresas y Derechos Humanos. Dado que los pueblos indígenas se ven gravemente afectados por las operaciones empresariales en todo el mundo -especialmente en lo que respecta a nuestros territorios, recursos y derecho a la autodeterminación-, será crucial participar de forma significativa con los Estados y las empresas. Así lo señalaron los representantes indígenas durante el evento en línea «Los derechos de los pueblos indígenas en el contexto de las actividades empresariales: experiencias y camino por recorrer».
Este evento -organizado por IPRI, IWGIA y The Christensen Fund- se desarrolló en el contexto de la 21ª sesión del Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas de las Naciones Unidas -cuyo tema este año es Pueblos indígenas, empresas, autonomía y los principios de derechos humanos de la debida diligencia, incluido el consentimiento libre, previo e informado-.
La activista saami Anne Nourgam, en su último acto paralelo como Presidenta del Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas de las Naciones Unidas, reconoció que las empresas han desempeñado un papel importante en el menoscabo de los derechos de los pueblos indígenas. A pesar de algunos avances en las últimas décadas -como el reconocimiento de los derechos indígenas en las leyes e incluso en las Constituciones nacionales, la adopción de la DNUDPI y el establecimiento del Foro Permanente y de un relator especial de la ONU para los pueblos indígenas-, cuando se trata del respeto real de los derechos de los pueblos indígenas, «todo sigue igual».
Desde los Principios Rectores de las Naciones Unidas (UNGP) sobre empresas y derechos humanos, dijo la Sra. Nourgam, ha habido algunos logros en la adopción de políticas por parte de las empresas. Pero «una política es tan buena como su aplicación», y los pueblos indígenas siguen experimentando graves violaciones de sus derechos humanos mediante desplazamientos forzados, criminalización y asesinatos. Recordando que el cambio va de abajo a arriba, Anne Nourgam hizo un llamamiento a los pueblos indígenas para que sigan siendo los impulsores de este cambio.
Durante el evento se desarrollaron cuatro casos de operaciones empresariales en territorios indígenas. Jillie Karl, una joven Isnag de Filipinas, relató cómo se están autorizando cuatro proyectos de presas hidroeléctricas en sus tierras tradicionales a pesar de la fuerte oposición del pueblo y de la falta de consentimiento libre, previo e informado (CLPI). La corporación puso en marcha una estrategia de pico y soborno, dividiendo a las comunidades y provocando altercados durante un cuestionado proceso de CLPI que no respetó los principios de diligencia debida.
«Para las comunidades empresariales, estos proyectos significan beneficios. Para el Estado, son fuentes de energía renovable; pero para nosotros, los pueblos indígenas, significan la destrucción de nuestra biodiversidad, nuestra rica cultura y tradiciones, nuestros terrenos sagrados y nuestros sistemas y prácticas indígenas», resumió Karl. «Lo que queremos es un desarrollo justo, inclusivo y equitativo con el máximo respeto a los derechos humanos y a los derechos indígenas. Reiteramos: sin consentimiento, no hay entrada».
Desde México, José May y Doroteo Hau Kuk -miembros de la Junta Directiva de Kanan Ts’ono’ot, una organización maya de Yucatán- informaron de la lucha contra una megagranja de cerdos. Homún, su comunidad, se encuentra en una reserva con el mayor depósito de agua dulce de Yucatán. Como el gobierno dio permiso al proyecto, la gente comenzó a organizarse y realizó una consulta. Todos dijeron «No» a la megagranja, pero las autoridades «están coludidas con las empresas. Las instituciones gubernamentales no están haciendo el trabajo que les corresponde, por lo que tenemos que defender lo que es nuestro». Los activistas mayas insistieron en que quieren que el gobierno respete la decisión de la comunidad tomada en la consulta. Debido a un proceso judicial en curso, la megagranja está cerrada por el momento.
Desde Indonesia, Norman Jiwan habló sobre la toma de territorios indígenas por parte de las empresas de palma aceitera en Sebalos Hamlet. Allí, las comunidades indígenas viven bajo la amenaza y el miedo. Entre los 18 efectos adversos identificados de estos proyectos, están el acaparamiento de tierras, la criminalización, la extinción de la vida silvestre, la injusticia de género, los abusos y las violaciones de derechos.
En este caso, el Gobierno forma parte de los actores que abusan de los pueblos indígenas porque da concesiones y subvenciona a las empresas de palma aceitera, informó el Sr. Jiwan. Mientras tanto, importantes empresas cuyos países forman parte de la OCDE se abastecen de aceite procedente de estas plantaciones. Uno de los llamamientos en este caso, además de que los Estados y las empresas respeten y cumplan sus responsabilidades, es que los socios comerciales dejen de comprar palma aceitera a la empresa. Norman Jiwan también insistió en que es urgente adoptar instrumentos vinculantes para regular las actividades de las empresas.
Por su parte, Pavel Sulyandziga contó cómo los indígenas del distrito de Taimyr Dolgan-Nenets, en Rusia, se han enfrentado a Nornickel, una de las mayores empresas rusas e inglesas, vendedora de metales, y también una de las mayores contaminadoras del mundo. En mayo de 2020, un vertido provocó un desastre ecológico en un río que forma parte de los territorios indígenas. Mientras el pueblo intentaba encontrar una voz para informar, estos intentos fueron bloqueados. Los representantes indígenas consiguieron iniciar negociaciones con los socios comerciales de Nornickel, incluido Elon Musk, y crear una red de apoyo a sus derechos. La empresa aceptó iniciar las negociaciones, pero no llegaron a un acuerdo ni siquiera en los términos más básicos de las normas internacionales.
Para el Sr. Sulyandziga, la empresa ve las negociaciones más bien como una estrategia de relaciones públicas: han pagado indemnizaciones, pero su política no ha cambiado. Presionan a los representantes indígenas y, con la invasión rusa de Ucrania, el gobierno está atacando a los activistas y líderes de los pueblos indígenas que se oponen a la empresa.
En el caso de la India, Dinseh Murmu narró cómo las empresas acuden a sus tierras para comprar sus recursos con falsas promesas, mientras que el gobierno da los permisos sin miramientos. El Sr. Murmu destacó que hay muchas y buenas leyes que protegen los derechos de los pueblos indígenas, pero no se aplican de forma efectiva. «Queremos proteger a nuestra madre tierra; por eso protestamos contra estas decisiones», insistió. El defensor indígena informó de que las empresas no están creando empleo con una buena compensación y no se preocupan por el medio ambiente. Lo que realmente hacen, dice, es explotar y dañar los recursos, y los impactos adversos son mayores que los beneficios.
Fernanda Hopenhaym, vicepresidenta del Grupo de Trabajo de Naciones Unidas sobre Empresas y Derechos Humanos, reconoció patrones persistentes en los casos expuestos. Sobre todo, la falta de respeto al CLPI para la autodeterminación, así como la contaminación, criminalización y persecución contra los defensores de la tierra. Dijo que este es un tema prioritario para el Grupo, por lo que se han fijado varios objetivos para el próximo decenio para mejorar la protección de los pueblos indígenas.
La Sra. Hopenhaym señaló que hay mucho que hacer para lograr la implementación de los UNGP, para detener el doble estándar implementado por las empresas y para implementar medidas obligatorias para que las empresas y los estados cumplan con sus obligaciones y den acceso a las reparaciones. De este modo, el Grupo de Trabajo tiene posibilidades de seguir presionando en este sentido: Informes temáticos, Amicus Curiae y visitas a países y comunidades afectadas.
Francisco Cali-Tzay, Relator Especial de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, informó que la violación de los derechos de los Pueblos Indígenas como consecuencia del desarrollo de proyectos económicos no consultados en sus tierras ancestrales es un tema central de este mandato. La mayoría de las comunicaciones enviadas por el Relator a los Estados se refieren a violaciones del derecho a la tierra, el territorio y los recursos, y a la falta de consentimiento libre, previo e informado.
Tras hablar de cómo la respuesta de los Estados a la Covid 19 reforzó el despojo y las medidas autoritarias, Cali-Tzay dijo que siempre que un proyecto económico no se ajusta a la idea indígena de desarrollo, viola el derecho de los pueblos indígenas a la autodeterminación en el sentido de decidir libremente sus prioridades económicas siguiendo su cosmovisión. El Relator Especial recordó a los pueblos que puede llevar a cabo varias actividades, por ejemplo, el envío de comunicaciones a los Estados en relación con las violaciones de derechos humanos en curso, y que los Procedimientos Especiales pueden intervenir con los Estados pero también con otros actores como entidades privadas. Hizo un llamamiento para que envíen información sobre sus luchas y señaló que su oficina también puede intervenir con Amicus Curiae en casos judiciales relacionados con los derechos humanos y las empresas.
Joan Carling, Directora Ejecutiva del IPRI, informó que esta organización elaboró un documento informativo sobre Pueblos Indígenas, Derechos Humanos y Operaciones Empresariales, que contiene los logros en la aplicación de los UNGP y las lagunas y cómo se pueden abordar. Y dado que la criminalización es dominante en relación con las operaciones empresariales, IPRI ha discutido con socios y líderes indígenas de las tres regiones cómo puede ser la hoja de ruta de los pueblos indígenas para el segundo decenio de los UNGP.
El proyecto de esta hoja de ruta se basa en tres elementos. El primero es el desarrollo de capacidades sobre los instrumentos internacionales -uno de ellos son los UNGP- y los intercambios de aprendizaje. El segundo está relacionado con la defensa y la promoción para desarrollar estrategias e instrumentos que respondan a las violaciones de derechos en curso y para garantizar la justicia y el cumplimiento de las obligaciones de los Estados y las empresas en materia de derechos humanos. Dos ejemplos de ello serían el compromiso de los Pueblos Indígenas en la ley de diligencia debida obligatoria en materia de derechos humanos en la cadena de suministro de la Unión Europea y el tratado vinculante para que las empresas transnacionales respeten los derechos humanos. El tercer pilar es el fortalecimiento de las redes de colaboración y la creación de alianzas para desarrollar nuestros propios sistemas de protección, solidaridad y colaboración para prevenir nuevos ataques y buscar reparación y justicia. Esta hoja de ruta tiene sinergias con la hoja de ruta del Grupo de Trabajo, sobre todo en relación con el aumento de la participación y el respeto del CLPI por parte de los Estados y las empresas y la importancia de supervisar el cumplimiento de la diligencia debida por parte de las empresas.
Casey Box, Director de Estrategia Global de The Christensen Fund, expuso dos acciones que su organización está llevando a cabo. En primer lugar, vigilar activamente que todas las inversiones que realicen no vayan en contra de su misión de defender la DNUDPI, y en segundo lugar, empezar a invertir en empresas indígenas. Insistió en que las empresas deben reconocer y respetar los derechos de los pueblos indígenas, incluyendo explícitamente los requisitos de consentimiento libre, previo e informado. En el caso de la filantropía, los donantes deben administrar un apoyo más flexible para proteger los derechos de los pueblos frente a las empresas y apoyar a los liderazgos indígenas legítimos.
